資源・環境保全と木材利用の関係

都市のもう一つの森林

さて、森林というとそのおかれている立場や思い入れが絡んで捉え方は人それぞれである。
とくに、自然保護あるいは野生保護といった視点の中では森林は神聖視されることが多く、そのこと自体は一理ある。
しかしそれと同様に森林で業を営む人にとっても森林は資源を生産するという神聖なものなのである。
木材が人間が生活に密着したものであることから、人間生活する上での資源生産の場として林業がとらえられてきたのは必然的であったともいえる。
　一方、建築分野をはじめとして、各種材料の出現は、木材（あるいは材木）は数ある材料の中の一つにしか過ぎなくなってしまった。
それは、ある条件さえ満たせば、安い資源が好まれることを意味していた。
世界中の安い資源、木材に目が振り向けられたことも間違いない事実であり、森林の荒廃、そして、そこで生活が危うくなった地域が生じた。
それは二つの姿、すなわち、文字どおり樹木のなくなった森林と木材はあるが生産基盤をなくした林業、森林である。
都市における鎮守の森や雑木林の保存の問題とスギ人工林や山村の荒廃の問題の違いを理解し、それらを共に都市の問題として促えているかというと、いささか怪しい。
木材利用に一般の人々がやや抵抗を感じるのは、たとえ人工造林からといえども森林の伐採からはじまるので、生態系に係わるイメージ部分が強いためである。
俗な言い方をするとテレビの映像やマスコミの写真になり易いのである。
それに対して金属やプラスチック製品は野鳥、昆虫、野草などの生態系とイメージ的にはなかなか結びつかない。
確実に資源・エネルギーの減少（すなわち二酸化炭素CO2の放出）と廃棄物によって生態系は影響を受けているのであるが、一般には公害や廃棄物問題のように人間に跳ね返ったとき問題になる。
目につきにくいだけに厄介であり、焼却場でのダイオキシン問題然りである。
本来そのような危険のある材料は使用しないか、回収を含めた十分な管理下にあるべきであるが、ほとんど問題が出た時の対処が中心となっている。
冷静に考えれば、「そんなことはわかっているが、現実の経済の中では仕方がない」のツケであることは間違いない。
　同様に木材や紙などの生物資源をエネルギー利用もせずに単純に焼却するために資金と人を使うなど全く理にあわないはずである。
にもかかわらず相変わらずゴミ問題はゴミ問題であり、ゴミ問題が資源問題に置き換えられる機運はあまりみえてきていない。
都市ゴミ問題は投棄場所と燃焼の問題に加えて、環境汚染の問題が強調されるようになったが、木材や紙などの生物資源を循環型の資源問題として促える具体的施策はほとんどみられていない。
　炭素税、デポジットの導入すらままならない状況然り、塩化ビール然り、薬剤然りである。
供給者から使用者各々の役割分担を果すクローズドなシステムへ移行しなければ単なる対立の構図しか見えてこない。
オジロ鷲だけでなく、人間すらも生殖機能に異常の恐れがあるという警告もあるくらいで、生態系がある滅亡に向かって、刻々と変化しているというニュースは少なくない。
　木造住宅や木造建築などの木材利用を「都市の森林」として位置付けた意図は言うまでもなく、将来における目指すべき循環社会は森林と都市の有機的な連携なしには考えられないからである。
それには「森林」という言葉がもっともふさわしいと思われたからである。
　森林を生き物として扱っている人から「CO2を吸収固定しない木造を森林というなどもってのほか」といわれることは十分理解できる。
しかしながら、我が国の住宅に保管されている木材は炭素量として我が国の人工造林の森林で蓄積されている材の炭素量の48％程度に相当する。
たとえば、一ヘクタールの敷地に木造総二階建住宅（延床面積140m2で、約20m3の木材を使用）が二十軒（かなりゆったりした一軒当り300m2以上の敷地と共有地がとれる）建設されていたとすると、400m3の木材（かなり立派な五十年生以上の人工造林の森林に相当する材積になる）が保管されていることになる。
これを資源とみるのか、単なる人の住む箱とみるか、役割が終わったらゴミとみるかが問われている。

木のこころTOPに戻る